原文首发于知乎回答：知乎原文链接

这项立法的核心，并不是在鼓励拒绝性生活，而是在对**“婚姻并不赋予夫妻双方对另一方身体的支配权”**这一观点予以肯定

这项法案其实没有凭空创造或废除什么义务——法国，以及世界绝大多数国家的民法（包括我国）本来就没有所谓“性义务”这一条，它真正做的是终结长期以来在司法实践中对夫妻共同生活这一模糊条款的过度扩张解释。

过去，一些法官会把“夫妻共同生活”解读为同床共枕，或者必须履行性行为，甚至在过错离婚中把长期拒绝性生活认定为过错方，导致受害者还要赔钱。

这次立法就是在向司法工作者（以及社会公众）传递这样一个信息：共同生活≠性义务，拒绝性行为不能作为离婚过错理由，更不能成为任何道德或法律绑架的借口，我们举个例子方便说明：

例如，在婚内强奸案件中，我们经常能听到这样一种抗辩：

既然双方已经结婚，夫妻之间存在性义务，施暴方固然有错，但因为这份义务，所以对性的暴力索取不等同于陌生人之间的强奸。

但这个逻辑从根本上就是站不住脚的。这是对“人人生而自由、人身不可侵犯”这一现代基本人权原则的公然背反，所谓“夫妻共同生活义务”，首先其根本不存在夫妻性义务这层含义，其次，就算其真的代表夫妻之间存在的性义务，那么其作为后天形成的次位阶的身份权利，也绝无可能凌驾于基本人权之上，这应该是现代法治社会最起码的共识。

其次，若是我们设身处地的去想——假如你是那个在婚姻里长期感到身体被名为“性义务”的所谓道德绑架的一方，会是什么感受？

疲惫、压力、健康问题、情绪低谷，或者单纯就是那一刻不想、不愿意，却被另一半用“咱们是夫妻啊…”、“结婚了就该这样，不然感情怎么维系…”之类的道德绑架的话术反复施压。

届时，你又该如何告诉你的孩子，爱情是互相尊重、自由选择？如何让他们明白，真正的爱情源于自愿的给予，而不是强加的义务？ 《神圣的爱对比肉体的爱》，由巴里欧列所绘

我这里描述的，仅仅是最平静、最温和的情况，设想一下，若是性义务真的堂而皇之的通过立法形式予以肯定，那婚姻中的性同意离代行同意、沉默即同意只差一步之遥。

更极端的情况无需虚构：法国南部小镇马赞的72岁居民吉赛尔在长达十年的时间内屡次被丈夫多米尼克下药，并在失去意识的状态下被丈夫经网络招募的数十名陌生男子轮奸。而她的昏迷还被当作施暴者的借口——他们援引法国刑法对强奸的界定，认为没有证据证明他们采取了暴力胁迫威胁或突袭的手段，且受害者没有明确的“不同意”。

如何看待《中国妇女报》评论：「沉默不等于同意！法国将“性同意”入法」?

反观中国，我国《民法典》里同样没有“性义务”条款，但“夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相关心、互相扶助”等表述，在司法实践和社会观念中，却同样常常被扩张解释到“性生活是婚姻题中应有之义”的范畴。

例如在一些离婚判决中（尤其是过错离婚），长期无性会被当作“感情破裂”的重要证据，前一阵的婚内强奸案里，更是有人抛出“夫妻之间不存在强奸”的谬论。

与其在返孔复古的道路上狂奔，不如问问自己

教育孩子时，你是否希望告诉他们：爱情是互相选择、互相珍惜

如果连身体的主人都不再是自己，谈何人人平等与白头偕老的爱情？

我是张江，觉得不错的话，就请点个赞同吧，谢谢！